（3）在用户粘性体现上，西瓜视频有着最高的人均单日使用时长（121.3min），爱奇艺（114.7min）与腾讯视频（105.4min）紧追其后，然后是B站（90.2min），最后是优酷视频（85.9min）。推测西瓜视频得益于字节跳动优秀的推荐系统，可以一直不停地推送满足用户需求的视频内容，用户容易沉浸到使用中而不自知。而爱奇艺与腾讯视频的长视频，一般也容易占走一定的片段时间（比如：50分钟一集的电视剧，两集就能占走100分钟的使用时长；或者一般综艺的时长也在80-120分钟间）。对于B站的人均单日使用时长较低有几个猜测。猜测一可能就是B站的推荐系统效果不佳，因此在观看完关注UP主的视频内容后，用户一般不会对其他内容进行新的探索。 猜测二可能在于：视频时长和App的页面设计。不同于西瓜视频的Feed流形式，B站的视频观看，还是较为传统的点开视频，跳转页面进行观看（当然采取这种形式很有可能也是因为不足的推荐系统算法导致）。而每一次点开一个新的视频进行一个页面的跳转，一定程度上也在不断的提醒着用户“你正在浏览一个新视频”（换言之，用户可以清晰的感受到视频切换的边界）。而B站的视频时长一般在6-15分钟间，用户很容易就会需要切换下一个视频。因此，明确感受到的“你正在点开一个新视频”的压力随着打开视频数量逐渐加强，当焦虑到达一定极值时，用户便会主动离开App的使用了。

（4）在另一个用户粘性体现的角度，人均月度使用天数上，西瓜视频有着最优的表现（13.2天），B站占据二位（10.4天），随后才是“爱优腾”。推测原因类似于人均单日启动次数，视频时长与内容分发形式为主要原因。

（5）在次月留存率上，“爱优腾”和西瓜视频都保持着差不多的数据表现（50%左右），而B站则较明显低于其他四家（27.9%）。推测原因，可能是B站正在努力扩展中，试图获取更多用户，而过于强烈的社区特色和有鲜明调性的平台内容并不能很好的满足到新吸引的用户，因此造成较大的用户流失。这一定程度上也表示，B站若想要在用户规模上得到更大的增幅，就必须从现有的社区氛围建设和大众性上做出一个抉择。

（6）在行业独占率角度，B站拥有着最高的比例（43.6%）。但需要注意的是，B站的行业独占率是指在垂直视频上的占比。但也一定程度表明B站在垂直领域已经达到了垄断地位。其次是西瓜视频（30.4%），数据是在短视频聚合平台上的占比。接着是爱奇艺和腾讯视频，两者有着相差不大的占比（11.6%和11.7%），而优酷视频有着最低的行业独占率（仅为3.4%）。三者的数据皆为在综合视频的占比。从三者之间数据的比较，可以看出优酷的独占率远远低于其他两家，用户忠诚度相对较低。

2.6 目标产品的优劣势分析

上表简单分析总结了B站的优势和劣势：

（1）B站的独特社区氛围为B站建立了一条独具特色的文化“护城河”，使得B站在巨头厮杀的环境中依旧可以做到“圈地自萌”，在ACG和UGC/PUGC领域占据高地。但这文化“壁垒”既是保护B站存活的城墙，也是限制B站发展的禁锢。即使B站正在努力从最早的二次元/泛二次元社区转变为年轻人社区，和“爱优腾”针对全国网民的市场定位相比，理论目标用户规模依然不是一个量级。而西瓜视频的果断杀入UGC领域，也在威胁着B站的未来发展空间，并且这个“未来”并不远。

（2）B站对社区的建设，还有另一个优势体现在UGC生态的蓬勃发展。相较于版权和自制的高昂成本，UGC产自用户，成本较低。并且内容长尾，满足各类用户需求。但不能认为UGC社区运营是无成本或低成本的。而这方面是B站的一个弱势，一直都在摸索（也是一直都没摸索出）一个适合的商业模式。最直接的“用户内容消费—平台广告变现—创作者内容分成”商业闭环无法完成，而从其他收入来“贴补”UGC创作者的“家用”，明显也不是一个长久之举。为创作者提供更多变现途径，以此吸引更多优秀创作者的加入和更多高质量内容的产出，是一个亟待解决的问题。

（3）B站的商业化方式相对多元，各业务间的关联性较弱，独立性强，抵抗风险能力强。每一个独立的业务都有发展的潜力和空间。但深入来看，B站的收入结构仍是有很大风险的，具体在于占据B站营收半壁江山的游戏业务发展并不明朗。虽然2019Q3财报显示游戏业务营收占比已经下降到50%，似乎是B站营收平衡达到了一个很好的效果。然而不可忽略的是，带来这一份平衡的原因可能并不是非游戏业务的飞速发展，而更是因为游戏业务的增长停滞。代理FGO带来的营收，向来是B站游戏业务的大头。而任何一款游戏都是有生命周期的，过分依赖一款游戏带来的游戏业务营收是极具风险的（并且B站还没有FGO的版权，每年都要和Aniplex重新签约）。具体可以从B站财报数据看到，2018Q4、2019Q1、2019Q2、2019Q3游戏业务的收入分别是7.1亿元、8.7亿元、9.1亿元、9.3亿元，环比增长分别为22.5%，4.6%和2.2%，明显体现出增长放缓。并且与此同时，B站并没有摸索出另一个可以带来巨大收益的游戏，来优化游戏业务的收入结构。

（4）B站作为一个UGC/PUGC内容平台，却始终没有着配套的推荐算法支持。推荐算法对于用户粘性的提升一定有着至关重要的作用。一定程度与“公司基因”有关。张一鸣的字节跳动从初始就定位从算法出发做一家商业公司，因此商业化变现道路也走得更为通畅。相较而言，B站一直都如同一个温吞佛系的文化社区，更强调的是社区的维持，因此商业化道路也走得更为谨慎。

03 用户分析 3.1 用户角色地图

3.2 用户角色（User Persona）

04 用户调研 4.1 调研问题列表

4.1.1 基本信息

性别

年龄

地点

职业

收入范围/月零用钱

什么时候知道B站的？怎么知道B站的？又是因为什么开始使用B站的？

身边用B站的人多吗？有成功拉人入坑的经历吗？

有混过什么圈层吗？混圈使用的什么平台？使用频次？

4.1.2 使用习惯

平时B站使用的频次？平均每次使用时长？

会因为什么打开B站？（比如是因为推送消息？还是没事就点开看看？还是因为想搜什么？）

一般会在什么场景使用B站？

 会和别人分享视频或者UP主吗？

会：通过什么方式？有觉得不方便的地方吗？

不会：为什么？

有试图在B站交网友吗？为什么？如果有交到网友的话，维护网友关系一般会在站内还是站外交流呢？站外的话，会在什么平台？有什么不便之处吗？

看视频时会开弹幕吗？弹幕会影响体验吗？怎样的影响？

会使用评论吗？在评论交互中会有任何觉得不适的地方吗？

4.1.3 用户自制

具体做什么？（会浏览哪些内容、信息？）

通常使用时的浏览路径？

会逛“分区”吗？常逛的分区有？有觉得不便的地方吗？

主要关注的UP主？会和UP主有互动吗？有的话，是什么样的互动？

知道“频道”吗？知道的话用吗？怎么用？有觉得不便或值得提升的地方吗？有什么不适吗？

知道“动态”吗？知道的话用吗？觉得好用吗？自己会主动发动态吗？知道“话题”吗？会使用吗？

知道“专栏”吗？知道的话会看吗？会关注什么内容？有觉得不便的吗？

觉得“首页推荐”推荐的视频符合你口味吗？不符合的话，问题是什么？

发现新人UP主的频率高吗？会通过什么途径？

有举报过吗？因为什么？成功了吗？

使用抖音或西瓜视频吗？为什么？

4.1.4 平台内容

追“番剧”、“纪录片”、“电视剧”中的任何一个或多个吗？或者另外？

通常使用时的浏览路径？

追的内容是通过什么途径了解到的？（首页推荐、自己主动浏览分区还是其他社交平台？）

如果是自己主动搜索的到的话，有什么搜索时不便的地方？影响内容点开的因素有哪些？

 有购买“大会员”吗？

有：权益中哪一个最吸引你购买“大会员”？权益都会用到吗？你还会继续购买“大会员”吗？为什么？

没有：为什么？

会使用短评吗？短评查看和编写中，有任何不便的地方吗？

会有想和B站中兴趣同好交流的想法吗？有的话，现在的方式是什么？觉得需求能否被满足？

会使用会员购吗？频次和消费力度？有什么不便或希望改进的地方？

 你现在有在使用其他视频网站？

有：是什么？用来做什么？为什么用？哪个用的多点，为什么？有购买会员的习惯吗？

没有：那曾经使用过吗？放弃的原因？

认为B站和其他视频网站相比，会更吸引你吗？为什么？

4.1.5 直播
1）使用直播吗？

使用：

什么时候开始使用直播的？

通过什么途径了解到直播这个功能的？（主页？朋友推荐？UP主推荐？社交平台？新闻通稿？）

看B站直播的频率？时长？

最主要看哪个板块？

选择在B站看直播的原因？

有打赏/买礼物过吗？

除B站之外，还看其他App的直播吗？为什么？

不使用：

是曾经用过，现在不用了吗？是的话，为什么不用B站直播？

使用其他App的直播吗？为什么？

4.1.6 学习

在B站学习吗？

在B站学习什么？

通过什么途径了解到B站的学习资源的？

为何选择在B站学习？

一般学习的频率有多高？学习时长为多长？

会对想学习的或者正在学习的视频进行收藏吗？

通过B站学习的好处和坏处？坏处可以被克服吗？克服的方式是什么？

学习效果如何？你觉得造成效果的主要原因是？

还有在其他的学习平台学习吗？有的话，什么平台？学习效果如何？和B站相比，优缺点？

你会和别人分享，在B站的学习内容或者学习方法吗？为什么？

有用过其他知识付费产品吗？你觉得，影响你课程选择和订购的因素是什么？

4.2 调研回答整理

4.3 调研回答总结

本次调研有5名用户参与，3名女生和2名男生，均居住于上海、浙江地区（其中一名在英国留学中）。其中有3名职场人和2名学生。

5名用户中有3名通过朋友了解到B站，另外2名用户通过自己主动搜索找到B站。5名用户均表示身边很多人都在使用B站，并且都在差不多同一时期开始使用，均为高中、大学学生时期开始使用。

5名用户使用B站频次均为每天，其中4名表示使用时长至少为1小时，另1名表示至少使用半小时。5名用户对B站的使用均为重度依赖，但功能的开发、使用相对为浅度或中度。5名用户均表示认为B站的社区氛围佳，用户素质相对较高。但相对而言认为B站的社交氛围较弱。

在调研过程中笔者发现，5名用户使用B站的目的都很明确，主要是看UGC视频以及平台版权/自制视频。用户的兴趣爱好和对视频内容的需求多种多样，并有4名用户在平日里有“混圈”的需求。另外，有2名用户表示因为关注的UP主的原因，会使用直播功能。仅有1名用户表示会在平日使用会员购。5名用户在娱乐之外，都表示会使用B站进行学习。有2名用户表示B站学习资源过多，无法下手；4名用户表示无人督促，很难坚持学习计划；2名用户表示一个人学习，学习氛围不强，容易松懈、偷懒。

笔者还发现，5名用户的UGC视频观看使用路径较为单一，重度依赖主动搜索和首页推荐。同时用户认识到UP主的途径也非常单一（不利于UP主的曝光）。另外，平台中专栏的内容形式基本遭到忽略。频道功能存在着严重的失效，一定程度在于功能引导与功能效用体现两方面的不足。几个板块之间关联性弱。

具体的调研问题结果已经归纳在 [4.2 调研回答整理] 的表格中。

05 功能分析与优化方案

经过用户调研问题的结果总结，B站产品优化方案将主要按以下两个大方向展开：

优化频道板块

新增学习计划功能板块

功能优化方案如脑图所示。方案相关细节会在之后章节具体展开。

5.1 优化频道板块

1）需求背景

通过用户调研的结果显示，可以看到有1名用户表示并不知道频道板块，另有3名用户知道却不使用，仅有1名用户知道并会使用，但使用频率非常低。由此可见，频道板块的功能存在严重的失效问题。

2）频道功能分析

在分析功能失效的原因前，先随笔者理解一下什么是频道？及其目的为何？

首先，频道板块可以简单理解为，就是曾经的标签功能的一次全面升级。标签，是由内容创作者在内容创作发布时添加的，目的在于帮助内容消费者更快得定位到目标内容，以及帮助平台做更好的内容聚合和内容相关推荐。而频道存在两种形式，一种是官方频道，另一种是普通频道，最主要的区别在于官方频道有着更完善的tab页，以及有相关频道的关联推荐。

而频道板块存在的目的，笔者认为主要有三：

提供一个颗粒度更细、灵活度更高的内容聚合新方式。B站曾经的内容聚合方式主要为：分区、用户直接搜索、标签以及UP主空间，而分区则是最重要的内容聚合方式。而随着B站的发展，越来越多带有不同属性标签的用户（或者也可以更直接的说，就是有更多的三次元用户）涌入B站社区，分区已经逐渐跟不上B站内容发展的步伐了（具体体现在，有大量的视频内容无法找到准确的分区位置，都挤在了科技、生活、时尚这几个分区里）。早期设定的内容分类框架无法支撑起如今的迅速发展，频道应运而生。而另一层面，订阅的频道内聚合的是用户自身做过选择的内容，可以显著提高用户定向浏览内容的效率，从而提升用户粘性。

做成细分的兴趣社区入口，平衡用户扩张与社区氛围之间的矛盾。良好的社区氛围建立在活跃的用户社交意愿上。而三观相合，能达成基本共识的人聚在一起，才能提升彼此间的交流欲望，从而达到优化社区氛围的目的。在B站的发展过程中，扩张的用户人群必定带来因属性区别无法达成理念共识而导致的用户间情感维系降低问题。而为不同的兴趣圈层提供相应的兴趣社区，能一定程度帮助挑选并归并三观、理念相近的人群，从而提升社交感，进而稳定整体社区。另外一个层面，频道的建立有着很高的灵活性，而B站的内容长尾显示着用户兴趣的多种多样，两者相搭也有潜力使B站成为一个为小众兴趣圈提供圈层社区搭建的平台。

增加未来商业变现方式和机会。首先最直观的，频道可以精准定位受众调性，方便广告商的定向投放（最简单的方式就是在频道投放信息流广告）。其次，频道的存在可以方便一些有针对性的活动的精细化运营。比如品牌方想进行一个宣发活动推介，B站就可以直接将频道运营权限出售给品牌方，品牌方则可以直接在频道内更灵活地运营相应活动，而B站也可以配合在站内对这个活动频道进行上首页等方式的推广。

由此可以看出，频道板块建立的初衷是很好的，但目前所达到的效果却是有限的。

3）失效原因分析

用户调研结果显示，频道板块失效原因主要为：
①用户不知道这个板块功能，或者说没有留意过频道。笔者认为，这是因为频道的功能并没有得到很好的引导。首先，频道板块相对独立，没有与用户最常会使用到的首页有很强的关联。其次，在用户的日常使用路径中，频道作为一个新概念，其作用没有得到很好的曝光，因此无法吸引到用户的注意。

②用户知晓该板块功能的存在，但不加以使用。不加以使用的原因，有两种情况。一种情况是，进入频道的总界面，存在页面复杂混乱的问题，用户直接被劝退。另一种情况是，针对进入具体频道后的界面，其功能作用没有足够的吸引力让人使用，具体展开分析，笔者认为有以下几点：